别再妄想放开一夫一妻了，参考古代情况，最受伤的反而是底层男性

小何

中国“一夫一妻”的确立时间并不算太长，1912年，中华民国正式成立，在《临时约法》中，明文规定实行“一夫一妻”制，但是由于种种原因，“一夫一妻”制度在当时并没有真正实行。1950年4月13日，第一部《中华人民共和国婚姻法》颁布，中国第一次正式确立了“一夫一妻”制度，并沿用至今，与古代的“三妻四妾”划清界限。

不过有人就提出质疑了，中国古代并不是实行“三妻四妾”制度，而是“一夫一妻多妾”制，这一说法就是在抬杠了。汉语中存在一种手法，称为“互文”，使用“互文”手法之时，并不要求字字准确，只要表意清楚，句式工整即可，成语中也多见“互文”用法，如“三心二意”、“三年五载”，“三妻四妾”只是用来表达妻妾众多，并不是说当真娶了三个妻子、四个妾室。此外，说中国古代实行“一夫多妻”也是没有问题的，现代人阶级意识并不浓厚，“妻”指“配偶”，古人的妾室同为配偶，现代人并不因所谓的身份高低对其进行划分，而抹杀其“配偶”的本质，通通以“妻”指代配偶，中国古代事实上实行“一夫多妻”制。

然而，中国的“一夫一妻”制度不过才实行几十年，网络上突然冒出一群经济水平并不高的蠢材，开始呼喊放开“一夫一妻”制，以“婚姻自由”为幌子企图为“一夫多妻”制招魂，而这群蠢材并不是富贵的男性，反而是收入较低的底层男性，简直匪夷所思。

从为“一夫多妻”招魂的出发点来看，其实也好理解，男性天生侵占欲强烈，且不少中国男性存在较为严重物化女性思想，在他们的眼中，女性就是一种资源，资源的占有自然是多多益善，“一夫一妻”制度的存在正好妨碍了他们占有更多的资源。姑且不去批判男性对于女性的物化思想究竟有多恶臭，就从男性利益的角度进行分析，“一夫一妻”制度反而是对底层男性的保护。

以史为鉴，我们可以看看中国古代实行一夫一妻制度究竟是一种什么状况。皇帝后宫三千，但是皇帝只有一个，富人贵族妻妾成群，但是富贵阶层仅占少数，古代中国占据绝对比重的，正是千千万万的底层民众，正是挣扎在贫苦线上难求温饱的农民。农民既无法保护自己的土地，也无法保证自己的温饱，更无法保护自己的妻女。古代中国的农民以佃农为主，依附于豪强地主，不仅自己不属于自己，在破产情况下，甚至自己的妻女都归地主所有，然而这只是拥有妻女的一部分农民，无法娶妻生子、只能一辈子打光棍的农民更是比比皆是，这些农民的别说挑拣所谓的处女，能不能娶妻都是难说，“女性资源”向豪强集中。而保证底层男性可以娶妻的总要条件，反而是古代中国的高生育率、古代女性自我意识的缺乏，古代穷人的婚配，其实是彻头彻尾的买卖。

现代中国则不同，几十年下来，不管受教育程度如何，中国女性的自我意识已经得到了解放，拥有自主选择权的女性占据大多数，而中国现在面临的问题是，男女比例严重失衡，中国男性比女性多出5400万，未来男女比例矛盾将逐渐加剧。而随着阶级固化的加深，中国开始呈现“穷人愈穷、富人愈富”的趋势，无论是从女性的自主选择还是从富人对于资源的占有角度出发，一旦放开“一夫一妻”，女性一般会更加倾向于向富人择偶，而富人对于资源的占有能力将在无视女性选择权的情况下无限扩大，且更加肆无忌惮，中国女性向富人阶层的集中将远甚于古代，底层男性娶妻难度只会越来越大。

所以说，当底层男性抱怨“一夫一妻制”是对他们的束缚时，却不想这只是对富人阶层的束缚，反而对于底层男性是一种束缚。因此，底层男性别再妄想放开一夫一妻了，参考古代情况，最受伤的反而只会是底层男性。