千古一帝真的是秦始皇的专属吗？其实还有比千古一帝更高的称号

小何

前几年由于清宫剧的盛行，热衷于将康熙塑造为一个雄才大略、功高德盛的圣君明主形象，典型代表为《康熙王朝》，甚至包括一系列清朝宫斗剧在内，而关于康熙“千古一帝”这个称号，也越传越广，不少人以“千古一帝”形容康熙，甚至以为“千古一帝”就是康熙的“称号”，引起了不少历史爱好者的不满。

这些人认为，首先，以康熙的作为成就，根本配不上“千古一帝”这个称号，所谓平三蕃擒鳌拜，其实并不值得称道，而《尼布楚条约》的签订，甚至可以让康熙被骂一句“罪人”，其次，“千古一帝”本来就是秦始皇的专属称号，夺去形容康熙，有张冠李戴之嫌。然而，“千古一帝”当真是秦始皇的专属称号吗？

一般我们提到“千古一帝”这一称号的出处，首先会想到李贽的《藏书》。李贽是明代著名思想家、文学家，主张个性自由、思想解放，敢于冲破孔孟之道和宋明理学，具有独特的历史观，在《藏书》和《续藏书》当中，按照自己的是非标准，重新评价了历史人物。《藏书》是一本历史著作，在《藏书》中，李贽对盲目推崇圣人之言的儒学教条进行抨击，而对敢于舍孔子之法者大加赞赏。

《藏书》中对于秦始皇有这样一段评价：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。 又以扶苏为子， 子婴为孙 ，有子有孙 ，卒为胡亥 ，赵高 ，二竖子所败。 惜哉。”说明，李贽确实将秦始皇称为“千古一帝”，但是，“千古一帝”却并不是秦始皇的独有。

同样在明朝，也有人用“千古一帝”形容他人，比如说唐太宗。唐太宗在中国古代一直被视为贤君的典范，是古代帝王效仿的对象之一，包括康熙在内，也曾表示过有意效仿唐太宗，对于唐太宗不吝盛赞。明王志坚在《读史商语·卷三》中提到：“三代以后，如文皇者，真千古一帝也！”文皇即指唐太宗。然而《读史商语》开始撰写于万历三十八年，《藏书》早于《读史商语》，可见“千古一帝”原为秦始皇所创并无争议。不过，“千古一帝”并非对帝王最高的评价，其实还有比千古一帝更高的称号。

同样还是来自于李贽，李贽在《续藏书》中写道：“我太祖高皇帝，盖千万古之一帝也。古唯汤武庶几近之，然武末受命，非周公，则无以安殷之忠臣。汤之受命也晚，非伊尹，则决不能免于太甲之颠覆。唯我圣祖，起自濠城，以及即位，前后几五十年，无一日而不念小民之依，无一时而不思得贤之辅。盖自其托身皇觉寺之日，已愤然于贪官污吏之虐民，欲得而甘心之矣。故时时用兵，时时禁谕诸将，无一字而非恻怛，亦无一字而不出于忠诚。故天下士咸愿归而附之，而乐为之死也。”李贽将朱元璋称之为“千万古之一帝”，其实比“千古一帝”更进一层，在李贽眼中，朱元璋或许是有史以来最为杰出的皇帝，天下依归，士乐为之死，非古之圣贤能及。

总之，“千古一帝”并非秦始皇独有称呼，网友的意见也很难达成一致，你认为还有谁可以被称之为“千古一帝”呢？你认为康熙有资格被称之为“千古一帝”吗？欢迎发表看法。