无主房产收归国有究竟是否合理？会不会带来赡养环境的恶化

小何

无主房产收归国家惹争议，这究竟是否会恶化赡养环境呢？

文/楼市大家谈（quanadcom）

前几日，深圳一位老人因为无儿无女， 其名下房产被认定为无主房产，尽管最终赡养人其实是老人的侄女，但依然大部分产权归属国家，侄女仅分得30%的产权，这一事件尽管过去几天，在网络上依然保持着较高的讨论度，惹来不少争议。近九成网友认为，“无主房产”收归国家未必合理，或许将带来赡养环境的恶化，那么这一做法是否会恶化赡养环境？

尽管中国养老院的数量愈来愈多，但在现实生活当中，依靠养老院养老的现象仍然是极少数，绝大多数的老人还是更倾向由亲人养老，甚至觉得居住在养老院是并不光彩的，而如今，由于民众对于私有财产的看重，财产与赡养老人义务的联系开始变得密切，而房子，这种普通家庭最为重要的财产，则是子女等亲人关注的重点。

在拥有多个兄弟姐妹的家庭，父母财产的分配极容易引起矛盾，因此我们经常经常看到这种现象，父母因为自己实际由谁赡养，而将自己的房产指定赠与谁，一些子女也因为父母刻意不将房产分配给自己，因为拒绝承担赡养义务，只是象征性地给予老人一部分的资金。

但是，在老人的房产继承问题上，依照法律，如果是独生子女没有尽到赡养义务，或者兄弟姐妹均没有尽到赡养义务的话，依然拥有继承父母财产的权利，这是子女第一顺位继承人身份所决定的，因此在现实中我们经常看到，一些不孝子女赡养不积极，分房产时却格外积极。

对于一些无儿无女的老人，如果名下依然拥有财产的话，其他亲戚一方面是不忍心看老人孤苦，另一方面是认为回报可见，因此选择对于无儿无女的老人进行赡养，可能由于财产的继承，其他亲人在赡养老人方面，更有动力也更加尽心，老人名下的房产属于最终赡养人，在普通大众眼中，是相当合理的，也是赡养人应有的回报。

无主房产收归国有本身是不存在问题的，但是旁系亲属的赡养权和继承权，应该被无视吗？虽然根据法律规定，旁系亲属实际上并不是存在法定继承的资格，但是这一规定是否脱离现实不近人情呢？无儿无女情况下，投亲靠友是一件很平常的事，而中国的老人多数并不存在立下遗嘱的意识，同时也忌讳立遗嘱，在财产继承方面，是否应该将收归国有排在由实际继承人之后，就目前来看，多数民众还是支持实际赡养人的继承权，认为不该“与民争利”。

至于恶化赡养环境，这一影响其实相当影响，可能将会让其他亲戚在赡养老人时失去动力，但实际上，依靠亲戚而不是依靠子女养老的现象在现实生活中所占比例过小，事实上，从长远老看，养老还是需要依靠养老制度的完善、养老福利的提高以及养老机构的增加。

长期坚持创作不易，如果您喜欢这篇文章，请大家点个赞，以示鼓励。喜欢我就关注一下哦，谢谢。