即使公摊不取消，业主也忍不住吐槽，这几类面积就不该纳入公摊

小何

哪怕公摊不取消，别的也就忍了，这几处面积纳入公摊真的合理吗？

文/楼市大家谈（quanadcom）

取消公摊面积已经成为当前购房者共同的呼声，只是大众心知肚明，即使取消公摊具备较大的希望，但也不会来得那么快，短则三年长则十年，未必没有可能，因此还没买房的购房者，未来买房仍然需要忍受公摊的存在，但是，哪怕公摊不取消，别的也就忍了，这几处面积纳入公摊真的合理吗？即使公摊不取消，业主也忍不住吐槽，这几类面积就不该纳入公摊。

1、 承重墙水平投影面积

对于购房者而言，假如是将电梯间、管道井等区域纳入公摊范围，多数购房者确实还勉强可以忍受，毕竟电梯是业主日常出行的凭借，而管道井也为业主提供了服务，但是，承重墙的水平投影面积有什么收费依据吗？它究竟为业主带来了什么？在广大业主看来，这难道不是对空气收费吗？业主为什么需要为空气缴费呢？广大业主认为，这种公摊面积的存在，根本就不合理。

2、 楼栋的装饰性门柱

在某些小区，门口的门柱，甚至也纳入公摊面积，由于门柱数量较多，所占面积较大，也增加了不少公摊面积，但是业主却觉得奇怪，如果是承重型门柱，业主为此缴费也还算了，但是装饰性门柱有什么意义呢，只有无用的装饰价值，业主等于是在为无用的一堆水泥缴费，这种计算公摊的方式真的合理吗？

3、 独立使用的地下车库

国家明明已经明确规定，独立使用的地下室、车棚、车库、为多幢服务的警卫室，管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。但是有些开发商，实际上罔顾国家规定，在划分公摊面积之时，甚至还将独立使用的地下车库纳入面积范围，要知道，购房者在使用地下车库之时，其实是需要花钱购买的，开发商这种乱定公摊的举动，其实不就是重复收费？

而说到重复收费问题，这简直是公摊面积受到诟病的主要原因，因为这简直就是让业主多花冤枉钱，举个例子，购房者在缴纳取暖费之时，缴费依据也是建筑面积，其中就包括了公摊面积，但是很多业主也反应过来了，既然包括了公摊面积，那么过道、电梯间这些地方，实际上有享受到供暖吗？并没有，购房者只是在室内享受到了供暖，却不得不为公摊承受一定的费用。此外，物业费的收取，同样也以公摊面积为依据，包括垃圾情理，但实际上，物业顶多对过道进行了垃圾清理，室内缴纳了垃圾清理费，却从来没有享受到服务。

你认为在公摊面积取消前，这几处面积纳入公摊合理吗？欢迎发表看法。

长期坚持创作不易，如果您喜欢这篇文章，请大家点个赞，以示鼓励。喜欢我就关注一下哦，谢谢。