“去性别化”的婚姻制度得到赞成，为何在买房上，男女观点却总是不一？

李雪梅

从法律上看买房，女人该不该买房？很多人都选错了

文/楼市大家谈（quanadcom）

明星会有各种各样的标签，我们也会有各种各样的标签，比如女生就应该穿裙子，男人如山女人如水，“去性别化”不是不承认指生理上和外表上的差异，而是在某些标签和规定上面显得不那么合理。比如，为什么要求女性撒娇，说“没事儿，男人生气了女人撒娇就好了”，或者是“女人生气了男人给买包包就好了”，凭什么给男女这样定义？为什么女人要撒娇？男人要负责赚钱？法律上有规定吗？

我们要知道，我国法律从来没有规定男人结婚前必须要买房，或者是一定买房才能结婚，这都不是规定，而是在社会发展中一定约定俗成的观念，男主外女主内，就是一种老一辈的观念，但是在法律上都是平等的，婚姻法不会因为对方是男人还是女人做出不合理的判决和规定，“去性别化”的婚姻制度，显然更能体现平等。“去性别化”的婚姻制度得到赞成，为何在买房上，男女观点却总之不一？

在现实生活中，虽然买房没有相关规定谁必须买，但是男生买房这已经是一个约定俗成的观念了。从法律中可以看出一点，那就是房子的分配不是按照男女的性别来分配的，体现了“去性别化”，而是按照出资份额来说的，还有个增值份额的计算。也就是说，两人一起还贷款，女方只要保留自己的还款凭据，即使男方不给你房子，那房子也应该有你的一份，应该把你的那一份给折现出来给予你。所以从这一方面来说，法律无时无刻不体现着平等，但是有时候遇到问题的时候，比如抢夺孩子抚养权的时候，法律会根据孩子和谁感情好以及谁的经济能力更好来决定抚养权的去留，法律是死的，但是也是有体现人情的一面的。所以，去性别化的婚姻制度是得到赞成的。

那么，为什么在买房上面，男女的观点却总是不一呢？大部分男生承认自己应该买房，但是女方要么会要求在房子上面加名字，要么会自己买一套房。常常会因为房子的分配和出资而闹出矛盾。其实这也很容易想，虽然法律上面都是平等的，但是在现实中，女方越来越独立，想要的越来越多，或者是为了加自己的名字做出很多努力，都是归于大家对房子的执念。房子是用来住的，如果只有一套房子，离婚后如何分配呢？法律上虽然会分配的很公平，但是人的感情始终是复杂的，就像是没有房子就没有安全感这句话出来后，很多人在婚姻中就容易出现矛盾了。归根到底，都是大家对房子的执念太深了，加上感情的复杂因素，导致在买房上，男女观点总是不一。

那么，从法律上看买房，女人该不该买房呢？很多人都选错了。先来看看女性不买房的后果吧。

女性不买房，男方全款买房

如果是以上这种情况，那房子就属于婚前财产，因为没有你的参与，所以就算是加了名字，房子也不是你的。

女方不买房，男方贷款买房，女方参与还款
这种情况很多，毕竟现在贷款买房的多，如果女方参与了还款，且保留一个还款的凭据，离婚后会按照出资份额给你应该得到的那一份，所以也不至于吃亏。

女方不买房，不要求加名字，也不帮忙还贷款

有些女性比较理性，觉得人家买的房子，自己不加名字，也不参与还款，两人财产分的比较清楚，那就再好不过了。

所以，根据以上情况分析，如果你认为你们感情可以不会离婚，那么只要你参与还款了，那么你就有房子的一部分，如果你对你们的感情不自信，最好还是自己买套房，这样离婚后也有个退路，或者是签署婚前协议，规定离婚后孩子、房子、财产的归属问题，这样就保障了双方的利益的同时，自己也有个退路。

女性在婚姻中常常是弱势群体，所以女性在社会发展过程中也越来越独立了，做一个独立的女性，所有问题都不是问题。安全感不是房子给予你的，而是自己给予自己的。

长期坚持创作不易，如果您喜欢这篇文章，请大家点个赞，以示鼓励。喜欢我就关注一下哦，谢谢。