同样都住不了70年，为何说高层房子30年后“一文不值”？看完很扎心

李雪梅

为何不建议买高层？以后就跟住“贫民窟”一样？“遗留问题”如何解决？

文/楼市大家谈（quanadcom）
不知道大家发现没，美国之前很喜欢建设摩天大楼，显得很是高档大气，但是这几年，美国在高楼的建设上减少了，不再执着于建设摩天大楼了，这是为什么呢？其实在我们普通人的眼里，一个城市发展的越好，一个城市经济越发达，那么这个城市的高楼大厦就很多。很多电视剧中有从小城市来到大城市的人，他们来大城市打拼，首先的就是感叹大城市的高楼大厦，很高端，很有气势。似乎高楼越多，就越成为一个城市的象征，那个中心大城市没有几座高楼大厦呢？但是楼层越高越好吗？商业住房难说，至少居住住宅，也就是普通商品房，其实看起来几十层很大气，实际上高层住宅，以后可能会沦为“贫民窟”。
我们买房总挑着高的买，认为站得高看得远，认为住在高层的人很有钱，事实真的如此吗？其实高层住宅占地面积并不广，出于安全因素，多数居民住宅建设到三十多层就不建了。仔细想想，住的越高越有钱吗？并不是这样的。由于城里土地寸土寸金，开发商们巴不得节省土地资源开发房子，又在公摊上做手脚，建设的房子还不够大，说明土地资源有限，而高层住宅占地面积并不广，甚至一些小区并没有所谓的人工湖、凉亭、大量绿化等，这样的房子真的好吗？

其实如果换做是我，我会选择住低层住宅，为什么住在高层的人有“高人一等”的感觉呢？实际上在我看来，真正的高档小区环境好、楼层并不高、物业服务也好，而所谓的高层住宅，可能以后真的会留下很多问题。
很多人没有考虑过，他们认为自己也住不了几年，但是刚开始的时候你可能是这样想的，搬家容易吗？买房容易吗？多少以前建设的十几层几层的房子，现在房屋破旧，成为大家心目中的“老破小”？而这些房子拆迁了吗？依然有许多没有拆迁。或许这些地段好的老破小还有升值潜力，但是真正的三十多层的房子，谁会花费精力去拆呢？

现在的房子，商品房产权都是70年，但是我们也清楚，按照现在的建筑质量来说，真正敢住到70年的比较少了，为了安全考虑，差不多可以住到40年左右，很多房子类型的产权年限也是40年不到70年，那么，同样都住不了70年，为何说高层房子30年后“一文不值”？看完很扎心。
说“一文不值”是打引号的，也就是夸张的说法，前提是质量不好的房子。试想想，现在的高层以后是否会和国外的高层贫民窟一样呢？没人居住，环境差，也没人管。再看看香港的人口多，建筑秘籍，高层就是老破小，与那些金碧辉煌的新楼比起来，那就是贫民窟，这样的房子又高，有什么价值呢？或许可以以便宜的租金租出去，但是我要说的是，这个房子以后没有人居住了，该如何解决这个“遗留问题”？

建筑质量差是一方面，容积率高也是一方面。整个小区密度太大，地块收回成本低，无人愿意去接盘，直到变成危房不能居住；还有一点也何尝不是难以解决呢？这一点就是30年后，人口数量会下降到一个等级，老龄人口增多，新生儿减少，高层那个时候除了居住属性，金融价值也会小很多。为何不建议买高层？以后就跟住“贫民窟”一样？“遗留问题”如何解决？
当然，这不是我们可以决定的，相信土地不够使用了，自然会建设新的房子。其实仔细想想，现在建设那么多高层建筑，也是为了节省土地资源，不过从我们的角度上来说，未来房子确实很难等到拆迁的那一天。而留给后代的，也是众多的高层“老破小”建筑，所以建议大家不要买高层，也是有道理的。那么，对于高层处理办法，你有什么好的建议吗？

长期坚持创作不易，如果您喜欢这篇文章，请大家点个赞，以示鼓励。喜欢我就关注一下哦，谢谢。